Qu’offrent les États-Unis et la Chine aux autres pays dans la course à l’IA, et qu’est-ce que ça change à la souveraineté?

Quand on parle d’IA souveraine, on imagine souvent un pays qui décide seul. En pratique, presque tous les pays choisissent parmi des options offertes par deux puissances. La question la plus utile est souvent moins « pouvons-nous être indépendants? » que « de qui acceptons-nous de dépendre, et à quelles conditions? »

Une mise en garde sur le terme lui-même. Nvidia, qui vend les puces, publie sa propre explication de l’IA souveraine et présente les usines d’IA nationales comme « the bedrock of modern economies » (le socle des économies modernes). Vendre l’indépendance est une bonne affaire, et les acheteurs devraient lire ce discours en s’en souvenant.

L’offre américaine : une pile complète, avec conditions

Le décret 14320, signé le 23 juillet 2025, énonce la politique : étendre le leadership américain et « decrease international dependence on AI technologies developed by our adversaries » (réduire la dépendance internationale aux technologies d’IA de nos adversaires). Il a créé le programme American AI Exports, et le département du Commerce a tenu son premier appel de propositions du 1er avril au 30 juin 2026.

Des consortiums d’entreprises peuvent proposer une offre à pile complète (full-stack), qui va des puces et des centres de données aux modèles et aux applications. Les offres désignées peuvent obtenir l’appui du gouvernement et d’autres aides fédérales. Le vocabulaire frappe. Le conseiller scientifique de la Maison-Blanche, Michael Kratsios, a parlé de partager avec le monde « a trusted, sovereign AI stack » (une pile d’IA souveraine et fiable). Une pile étrangère qu’on qualifie de souveraine, c’est justement ce que dénoncent des critiques au Canada et en Europe, alors que ses partisans y verront le moyen le plus rapide d’obtenir de la capacité.

Les conditions se voient dans les règles sur les puces. Dans le Golfe, les approbations sont venues avec des obligations de sécurité et de reddition de comptes, et le relèvement du statut des Émirats en juillet 2026 ne s’applique qu’à des entreprises approuvées, l’autorisation de G42 devant expirer après 270 jours sans nouvel avis. Notre article sur la vague de construction dans le Golfe explique ce mécanisme.

La position américaine touche aussi les politiques des alliés. RBC rapporte qu’en mars 2026, le représentant américain au Commerce a inscrit l’initiative canadienne de calcul souverain parmi les obstacles au commerce. Une branche de Washington fait donc la promotion de l’IA souveraine à l’étranger comme produit d’exportation, pendant qu’une autre s’oppose quand la version d’un partenaire avantage ses propres fournisseurs.

L’offre chinoise : des modèles ouverts et une place à la table

L’approche de la Chine combine la technologie et les institutions. À la Conférence mondiale sur l’IA de Shanghai, en juillet 2026, le président Xi Jinping a mis de l’avant l’Organisation mondiale de coopération en intelligence artificielle (WAICO). Des représentants de 29 pays ont signé l’accord qui la crée le 16 juillet, rapporte le CSIS, un groupe de réflexion américain. Elle se situe hors du système de l’ONU, et aucune économie du G7 ni aucun membre de l’UE n’y a adhéré. M. Xi a aussi promis 5 000 places de formation en IA aux pays en développement sur cinq ans et des centres de coopération avec des groupes régionaux.

Le volet technique compte au moins autant. Le CSIS décrit une Chine qui offre son modèle de réglementation « paired with open-weight models, AI training programs, infrastructure, and turnkey technological solutions » (accompagné de modèles à poids ouverts, de programmes de formation, d’infrastructures et de solutions clés en main). Un modèle à poids ouverts est un modèle dont vous pouvez télécharger les valeurs entraînées et que vous pouvez faire tourner sur votre propre matériel, ce qui attire quiconque craint d’être coupé. Il n’exige pas nécessairement de facture mensuelle ni de serveur étranger.

Cet attrait a des limites. Faire tourner un modèle ouvert chinois retire une part de dépendance, mais ses choix d’entraînement, y compris ce qu’on lui a appris à éviter de dire, viennent avec lui, et il vous faut quand même des puces. L’objectif d’équité pour le Sud global affiché par Pékin est aussi une quête d’influence, comme le soutient le CSIS en comparant la WAICO à l’initiative des Nouvelles routes de la soie.

Côte à côte

Certains acheteurs combinent les deux quand c’est permis. Le PDG de Humain dit qu’elle ne laissera pas les laboratoires de pointe chinois s’entraîner sur ses systèmes, mais qu’elle fera tourner des modèles chinois à code source ouvert pour l’inférence, dans son cadre américain.

La réponse des puissances moyennes

Entre les deux se trouvent le Canada, l’Allemagne, la France, le Japon, l’Inde et d’autres. Leur réponse consiste de plus en plus à se regrouper. L’IA pour tous parle de « bâtir, s’associer, acheter », et le premier ministre Carney parle de s’associer à des alliés fiables. Le Canada et l’Allemagne ont lancé une Alliance pour la technologie souveraine, et la fusion de Cohere et d’Aleph Alpha en fait une entreprise. Les analystes de RBC définissent ici la souveraineté comme le fait d’être à l’abri de la coercition, y compris en pouvant remplacer un fournisseur sous la pression, plutôt que comme l’isolement.

Le réalisme reste quand même répandu. Une revue universitaire dans Natural Language Processing note que l’autosuffisance sur toute la pile est difficile même pour les deux superpuissances : Nvidia et Huawei confient toutes deux la fabrication à des tiers. Et les travaux du Tony Blair Institute sur le sujet, selon le résumé de la plateforme de savoir de la Banque asiatique de développement, plaident pour une « deliberate interdependence » (interdépendance délibérée). Vue ainsi, la vraie compétence consiste à choisir des dépendances avec lesquelles on peut vivre et dont on peut sortir.

Comment un pays ou une entreprise de taille moyenne devrait-il peser ces offres?

Aucune réponse unique ne convient, et ce guide ne dit pas aux gouvernements quel camp choisir. Quatre questions aident à réfléchir.

De quoi avez-vous peur? Une coupure par un gouvernement étranger, une ordonnance légale visant vos données, une hausse soudaine des prix et un modèle qui reflète une politique étrangère appellent des solutions différentes.

Quelle couche pouvez-vous réellement contrôler? Pour la plupart des organisations, c’est le modèle et l’application. Télécharger des poids ouverts est à votre portée, fabriquer des puces ne l’est pas.

À quel point pourriez-vous partir facilement? Préférez les formats ouverts et les contrats qui vous permettent de reprendre vos données et de changer de modèle. Une entreprise peut le tester dès maintenant en faisant tourner un processus sur un deuxième modèle.

Qui d’autre vérifie le travail? Testez n’importe quel modèle, américain, chinois ou national, sur les questions qui comptent pour vous, y compris les questions sensibles. Comparez les réponses avant de vous y fier.

Pour une petite entreprise, la réponse sera peut-être simplement un assistant courant bien réglé, plus une solution de rechange à poids ouverts déjà testée. Pour un gouvernement, ce sera peut-être un portefeuille de fournisseurs, réexaminé à mesure que les offres changent.