L’IA est-elle une bulle financière? Ce que chaque camp soutient vraiment

Une bulle financière se forme quand les prix montent bien au-delà de ce que les bénéfices futurs peuvent justifier, portés par l’attente que ces prix continueront de monter. Le mot ne signifie pas que la technologie est fausse. Les chemins de fer et Internet ont tous deux changé le monde, et tous deux ont aussi ruiné bien des investisseurs. « L’IA est-elle utile? » et « Les prix de l’IA sont-ils trop élevés? » sont donc deux questions distinctes.

La question est particulièrement vive. Le 30 octobre, Intel a chuté de 25 % et Nvidia de 4 %, et Alphabet venait de connaître ce que CNBC a appelé sa pire séance boursière, pendant que le Financial Times rapportait qu’OpenAI avait réduit son objectif de financement. Quelques jours de baisse ne règlent rien, dans un sens comme dans l’autre.

Les arguments en faveur d’une bulle

La dette croît vite. La Banque d’Angleterre dit que les entreprises d’IA ont franchi un seuil en 2025, quand leurs besoins d’investissement ont dépassé leurs liquidités internes, et que le recours au financement extérieur s’est accéléré en 2026. Le stock de dette était modeste au début de l’année. La Banque dit que cette protection s’érode rapidement. Le FMI indique que les hyperscalaires représentent maintenant 10 % des émissions mondiales d’obligations de bonne qualité, contre moins de 1 % en 2024.

L’argent va dans le mauvais sens. Alphabet, Meta et Oracle ont toutes déclaré un flux de trésorerie disponible négatif à leur dernier trimestre, et celui d’Amazon a atteint −42,4 G$ US sur 12 mois.

Les gains de productivité semblent faibles jusqu’ici. Une enquête auprès de près de 9 000 dirigeants dans sept pays, publiée par le National Bureau of Economic Research, conclut que l’IA a ajouté environ 0,2 % par an à la croissance de la productivité du travail sur trois ans. Les dirigeants prévoient 0,6 % par an pour les trois prochaines années. Les dépenses sont très concentrées : 2 % des entreprises en font plus de la moitié.

Le matériel pourrait vieillir plus vite que dans les livres. L’investisseur Michael Burry soutient que les puces d’IA restent utiles de deux à trois ans, pas les cinq ans ou plus utilisés dans les comptes des hyperscalaires. S’il a raison, les profits sont surévalués. Les hyperscalaires maintiennent leurs estimations plus longues, et le débat reste ouvert.

Le FMI voit des signaux d’alerte. Son rapport d’octobre évoque des « preuves croissantes » que les capacités de l’IA pourraient exiger moins d’investissement que prévu, ou que les gains économiques pourraient être plus faibles.

Même des gens de l’industrie ont employé le mot. Sam Altman, chef de la direction d’OpenAI, a dit à The Verge en 2025 que les investisseurs dans leur ensemble étaient trop emballés par l’IA, et que quelqu’un perdrait une somme phénoménale.

Les arguments contre une bulle

Les ventes sont réelles et montent vite. Les revenus trimestriels de Nvidia ont doublé en un an, de 46,7 à 96,2 G$ US, à la fin de juillet 2026. Microsoft déclare une croissance de 48 % pour Azure. Les revenus d’Anthropic sont passés de 1,2 à 16,3 G$ US entre les premiers semestres de 2025 et de 2026, selon son document déposé, où les chiffres semestriels ne sont pas audités.

Les clients ont signé des contrats. Le carnet de commandes, officiellement les « obligations de prestation restantes », regroupe les revenus promis par contrat mais pas encore comptabilisés.

La limite déclarée est la capacité, pas la demande. Selon CNBC, Microsoft dit que des retards chez des fournisseurs tiers de GPU repoussent de la capacité à 2027, et Nvidia a porté ses engagements d’approvisionnement de 119 à 279 G$ US en un seul trimestre.

La plupart de ceux qui dépensent peuvent encaisser un choc. Ce sont des entreprises très rentables, contrairement à bien des sociétés point-com de la fin des années 1990. Le test de résistance du FMI a jugé le capital des banques globalement solide dans un ralentissement hypothétique de l’IA, même si des banques détenant 22 % des actifs mondiaux se retrouvaient avec un capital faible.

Un certain surinvestissement peut quand même laisser de la valeur. Jeff Bezos a dit en 2025 qu’il s’agit d’une bulle « industrielle », pas bancaire, et que la société peut profiter de tels épisodes une fois la poussière retombée. Cet argument concède la bulle, mais soutient que les dégâts seraient limités.

Là où les deux camps lisent les mêmes faits autrement

Le carnet de commandes mérite un examen plus attentif. Le document d’Oracle attribue sa hausse à « certain significant cloud contracts » (certains contrats infonuagiques importants) et dit que seulement 13 % deviendront des revenus dans les 12 prochains mois. OpenAI, grand acheteur de calcul, est quant à elle financée par ses investisseurs, et le Financial Times rapporte des projections d’environ 278 G$ US de flux de trésorerie disponible négatif de 2026 à 2030, selon le résumé de TNW. Ce sont des projections, pas des résultats audités.

À quoi pourrait ressembler un krach

La Banque d’Angleterre a étudié une hypothèse, pas une prévision : une chute de 45 % des actions américaines sur six trimestres, une hausse de 3,5 points de pourcentage des écarts de crédit des entreprises et un dollar plus faible. La production britannique reculait de 2,2 points de pourcentage, surtout par des canaux financiers. La Banque a jugé que les banques britanniques pourraient résister à un choc de cette taille. Un éclatement serait donc douloureux sans nécessairement devenir une crise bancaire, à moins que la dette continue de croître, ce que la Banque dit justement surveiller.

Quelles preuves trancheraient le débat?

Rien ne le règle à l’avance, mais quelques indicateurs feraient pencher la balance. Vers la « bulle » : des clients qui annulent ou renégocient des contrats, l’effondrement du prix de revente des vieilles puces, un défaut sur une dette de centre de données, ou des prêteurs qui refusent de financer les néonuages, ces plus petites sociétés de location de GPU. CNBC rapporte que certains prêteurs se retirent déjà de ce groupe, et Gartner prédit que 80 % seront absorbées ou fermées d’ici 2030.

Vers « pas de bulle » : des revenus de laboratoires et de nuages qui dépassent l’amortissement, un flux disponible qui redevient positif à mesure que les chantiers arrivent à maturité, et des chiffres de productivité en hausse hors du secteur technologique, dans les enquêtes et les statistiques nationales.

Cet article présente les arguments. Ce n’est pas un conseil de placement, et il ne suggère ni d’acheter ni de vendre quoi que ce soit.